Мнение эксперта

Растительный или животный белок: что полезнее для здоровья людей и планеты?

ноябрь 2020 года

Научные исследования показывают, что белки животного происхождения более эффективны, чем протеины из веганских источников для стимуляции роста мышц. Но значительное влияние животноводства на изменение климата означает, что растительные источники будут ключевыми в будущем. Как это скажется на здоровье населения?

Хорошо известно, что производство продукции животноводства вносит значительный вклад в глобальное потепление и изменение климата. Потребители переключаются на растительные продукты, пытаясь как-то изменить ситуацию. Так, число веганов в Великобритании выросло в четыре раза с 2006 года, сегодня в Великобритании насчитывается около 600 тыс. веганов.
И хотя понятно, что производство растительных продуктов не наносит особый вред окружающей среде, еще до конца не изучено – как влияют вегетарианские и веганские диеты на здоровье разных категорий потребителей. Например, очень сложный вопрос – насколько полезны эти диеты для пожилых людей, которые особо нуждаются в поддержании силы мышечной системы.
Доктор Оливер Витард (Oliver Witard), старший преподаватель по физическому метаболизму и питанию в Королевском колледже Лондона, высказал свое мнение порталу NutraIngredients о том, какие источники белка наиболее эффективны для поддержания и наращивания мышечной массы, каковы наилучшие варианты протеинов с точки зрения устойчивости их производства в будущем.
Он объяснил, что «существуют основные факторы, которые определяют потенциал источника протеина для стимуляции синтеза мышечного белка. Во-первых, усвояемость источника белка определяет биодоступность аминокислот как субстрата для синтеза нового мышечного белка. Во-вторых, источник белка должен включать полный профиль всех девяти незаменимых аминокислот, высокое содержание лейцина в котором необходимо для максимальной реакции наращивания мышечной массы.

Аналогия с кирпичной стеной

Часто аналогия с кирпичной стеной используется для объяснения важности аминокислотного профиля и содержания лейцина в источнике протеина для восстановления мышечного белка.
Доктор Оливер Витард объясняет: «Мышечный белок можно рассматривать как кирпичную стену, а аминокислоты – как отдельные строительные блоки, необходимые для возведения стены. Каждый тип стены требует определенного расположения этих кирпичей. Некоторые виды кирпичей, в первую очередь неосновные аминокислоты, всегда лежат и доступны на строительной площадке. Однако стена может быть завершена только в том случае, если другие кирпичи, а именно полный комплект незаменимых аминокислот, полученный из источника диетического белка, транспортируются из-за пределов строительной площадки. Лейцин можно считать особым кирпичом. Он необходим как часть стены, но он также является фактором, который может стимулировать работника к более быстрому и эффективному строительству стены. Таким образом, если в организм доставлен источник белка, включающий полный комплект незаменимых аминокислот, в том числе значительный запас лейцина, новый белок (кирпичная стена) будет построен быстро и эффективно».
По профилю незаменимых аминокислот и содержанию лейцина разные источники белка (мясные, молочные и растительные) сильно отличаются.
Общее содержание незаменимых аминокислот в белках животного происхождения обычно превышает их содержание в растительных белках. Действительно, сыворотка, молоко и казеин являются единственными источниками белка с более высоким содержанием незаменимых аминокислот по сравнению с мышцами человека.
Кроме того, источники белка животного происхождения обычно имеют полный аминокислотный профиль, то есть содержат все девять незаменимых аминокислот. Тогда как большинство источников белка растительного происхождения имеют дефицит одной или более незаменимых аминокислот, обычно лизина или метионина.
Как правило, содержание лейцина в белках животного происхождения больше, чем в растительных протеинах. Исключением из этого правила является кукуруза, которая содержит 12% лейцина. Другими интересными растительными протеинами являются белки чечевицы и киноа.

Что говорит наука

Доктор Оливер Витард говорит, что ключевым моментом является определение различий между источниками белка с точки зрения анаболической способности в контексте сохранения мышечной массы с возрастом. Он описывает некоторые исследования, которые рассматривали эту проблему.
Wilkinson и др. (2007, Am J Clin Nutr) изучали тренированных молодых людей, которые потребляли либо жидкое обезжиренное молоко, либо напиток из соевого белка сразу после острого приступа резистентности нижних конечностей. Оба напитка содержали одинаковую дозу белка (18 г) и имели одинаковую калорийность. Было показано, что прием молочного белка стимулирует на 34% большую реакцию мышц во время восстановления физических нагрузок по сравнению с потреблением соевого белка.
В следующем исследовании (Hartman и др. (2007 Am J Clin Nutr)) продемонстрировано, что прием молока по сравнению с соей привел к большему увеличению мышечной массы тела после 12 недель тренировок на сопротивление.
Д-р Витард объясняет: «Большая анаболическая реакция на потребление молока по сравнению с приемом соевого белка, вероятно, была опосредована несколькими факторами, а именно большей общей переваримостью белка, лучшим профилем незаменимых аминокислот и содержанием лейцина в молоке, а также более благоприятным метаболизмом аминокислот, полученных из молочного белка, которые направляются в периферические ткани, а не поглощаются кишечником, как это было показано в случае с соевым белком.
«И есть доказательства того, что сывороточный компонент молока в первую очередь отвечает за большую анаболическую реакцию на прием молока по сравнению с соей, на этот раз в исследованиях, проведенных в группах пожилых людей».
Burd и др. (2008, Br J Nutr) показали, что прием около 20 г сывороточного протеина стимулировал большую реакцию мышц, как в покое, так и во время восстановления после физической нагрузки по сравнению с соответствующей дозой мицеллярного казеинового белка.
Gorissen и др. (2016 Ju Nutri) показали, что прием мицеллярного казеинового белка стимулировал большую постпрандиальную реакцию покоя на синтез миофибриллярного белка по сравнению с белком цельной пшеницы или гидролизата пшеницы.
Д-р Витард резюмирует: «Общее мнение состоит в том, что употребление животных белков, в частности молочных белков, является более мощным стимулятором мышечной системы во время восстановления после физических нагрузок по сравнению с потреблением растительных белков».
Однако он поясняет, что это утверждение ограничено сравнением только с двумя растительными протеинами – соевым и пшеничным белком.

Какой наилучший источник белка для будущего?

Доктор Оливер Витард приходит к выводу, что в пересчете на грамм молочные и мясные белки более эффективны, чем соевые и пшеничные протеины для стимуляции синтеза мышечных белков.
«Простой переход от животной белковой диеты к растительной без корректировки общего потребления белка, вероятно, будет вреден для здоровья мышц пожилых людей. Более сбалансированный и менее экстремальный подход к изменению пищевого поведения, подразумевающий употребление, как животных, так и растительных белков, является наилучшим».
Он добавляет, что недавний анализ содержания незаменимых аминокислот и лейцина в различных белковых изолятах (Amino Acid 50:1685-1695, 2005) предполагает, что такие источники белка, как кукуруза и картофель, возможно, заслуживают изучения.
«Кроме того, подобный пробел в знаниях существует и в отношении таких источников протеина, как насекомые. Исходя из аминокислотного профиля, жуки, муравьи и термиты являются перспективными источниками пищевого белка».
Macdiarmid и др. (2012, Am J Clin Nutr 96: 632-9) использовали линейное программирование для моделирования и оценки различных видов пищевых белков. Они пришли к выводу, что сбалансированный, а не экстремальный подход к потреблению различных белков дает наилучший эффект для здоровья. То есть питание не может считаться здоровым при полном исключении мяса и молочных продуктов из рациона.

По материалам www.nutraingredients.com

Поделиться с друзьями:
Постоянный адрес этой страницы


© 2020 Портал «Бизнес пищевых ингредиентов online» Контакты