Наши партнеры приглашают на Агропродмаш!

  
 
 

НОВОСТИ

Новый номер

Мнение эксперта

О перспективах развития индустрии ингредиентов и добавок

Владислав Зеленский , доктор-инженер, к.т.н.

Нужна ли очередная программа, или как нам самим обустроить отрасль?


Одним из лидирующих секторов отечественной экономики стало направление «пищевая химия», относящееся к отрасли ингредиентов, концентратов, добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств. За последние несколько лет отмечено преобладание именно сырьевого и биотехнологического направления над сферой ингредиентов сугубо химической природы.

В настоящее время приоритет развития индустрии пищевых ингредиентов принадлежит продуктам перерабатывающей промышленности (жирам, сахаропродуктам, крахмалам, бобовым и злаковым культурам, какао и пряностям), а также специальным продуктам биотехнологии (ферментам, белкам, аминокислотам, витаминам и др.). При этом актуальность композиционных технологических препаратов, монопродуктов химической технологии, ароматизаторов и иных добавок остается по-прежнему высокой. Сложившаяся ситуация соответствует трендам мировой экономики пищевого сектора, где все большее применение находят комплексные инновации высокотехнологичных отраслей (Hi Tech).
Российский рынок ингредиентов сформирован, насыщен и даже перенасыщен в отдельных сегментах, тем не менее конечные производители пищевой продукции все еще не удовлетворены ассортиментом сырья и добавок. Постоянные изменения потребительского рынка, спрос на новые типы продовольственных товаров и расширение продуктовых платформ настойчиво требуют разработки новых ингредиентов. В этих условиях рост рынка В2В и спроса на новые товары должны вести к увеличению числа торговых организаций, развитию производственного сектора отрасли, активизации R&D-деятельности в направлении разработок продукции и внедрения новых высокоэффективных технологических решений.
Потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается достаточно высоким несмотря на негативные экономические прогнозы. Кризисная ситуация по-прежнему оказывает сильное влияние на всю пищевую промышленность и индустрию ингредиентов, экономические показатели начала 2008 года так и остаются недосягаемыми, наблюдаются снижение темпов роста и падение производства в отдельных направлениях, что подтверждают исследования РБК, Euromonitor, Nielsen и других компаний. Даже индекс потребительского доверия (CCI) в стране снизился на 5 пунктов, упав до 84 единиц в четвертом квартале 2011 года.
Анализ динамики состояния отрасли уже давно свидетельствует о необходимости коренного пересмотра принципов регулирования. Учитывая стихийное формирование ингредиентного и добавочного рынка в период 1992–2010 годов (с учетом имевшихся ограничителей), возникает вопрос – каковы цель, польза и стратегия регулирования пищевой отрасли и ее ингредиентного сектора в условиях падающей экономики, низких душевых доходов, недопотребления населением продовольственных товаров?
В последние полгода отмечается определенная активность, появился ряд новых программных документов – проекты развития отраслей и отдельных межотраслевых направлений, в том числе «Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности на период до 2020 года», «Комплексная программа развития биотехнологии до 2020 года», платформа «Биоиндустрия и биоресурсы – БиоТех2030», «Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года», Федеральная целевая программа «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» и ряд других внутриотраслевых и региональных документов.

«Как хорошо бы было, если бы вдруг … были бы по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для народа ...»

Однако все эти программы и стратегии содержат в себе глубокие противоречия. Одна из ведущих ролей в последнее десятилетие отводилась государству и его приоритетам развития, технического регулирования и промышленного возрождения. Однако результаты не впечатляют, фактического эффективного руководства нет, нужно признать проделанную работу неудовлетворительной. Что же было сделано на практике вслед риторике протекционизма? Судя по отраслевым публикациям инструменты защиты агропродовольственных рынков в период 2000-х годов практически не были использованы, что стало результатом отсутствия четких критериев развития этих секторов экономики страны. Только с 2004 по 2009 год доля импортного продовольствия на российском рынке увеличилась с 35,3 до 42,1%. Текущий уровень зависимости внутреннего рынка от импорта свидетельствует о невыполнении госпрограммы на 2008–2012 годы (достижение 70% доли отечественных агропродовольственных товаров). А уровень импортозависимости по ингредиентам и добавкам, по данным исследования РБК «Российский рынок пищевых ингредиентов», достиг почти 96%. При этом приход иностранных компаний так и не запустил механизмы конкуренции, не стал стимулом к обновлению технологий, улучшению качества продукции, снижению издержек и цен. Таким образом, несмотря на бурное развитие пищевой отрасли в последние двадцать лет, потенциал роста остается неисчерпанным. Следовательно, потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается также нереализованным.
Фактическое положение дел таково, что даже в тексте «Стратегии развития пищевой промышленности» констатируется недостаточное развитие и недофинансирование пищевой отрасли, указывается на убыточность каждой 4-й фирмы (см. стр. 53 «Стратегии развития…»). И одновременно с этим говорится о внутреннем самоинвестировании предприятий. Как же быть, если бизнес убыточен или малоэффективен, кто же будет вкладывать средства и финансировать туманные перспективы? Ведь прибыльными могут быть альтернативные бизнес-направления, куда и будут перенаправлены финансовые потоки. Следует отметить, что в настоящий момент ситуация в промышленном секторе пищевой отрасли коренным образом отличается от ситуации конца 90-х годов, когда прослеживалась линия развития и были видны явные перспективы. Мы много слышим о внутреннем протекционизме и поддержке экспорта, о необходимости защиты внутреннего рынка, о продовольственной безопасности, однако на деле ничего не происходит. Полностью игнорируются экономические аспекты деятельности российского бизнеса, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А ведь со времен Адама Смита известно, что «природа и причины богатства народов» заключаются в вовлеченности государств в мировой товарообмен. Попытка в XX веке построить натуральное хозяйство на отдельной территории, огражденной колючей проволокой, стала одной из причин краха экономики режима. Наличие неудовлетворенного спроса внутри страны побуждает к развитию производства, что и наблюдалось в конце 1990-х и в начале 2000-х годов. Именно пищевая отрасль стала объектом значительных инвестиций как отечественного, так и зарубежного капитала. Для дальнейшего развития и закрепления достигнутых в пищевой промышленности результатов необходимо поддержание благоприятного инвестиционного климата.
В опубликованных программных документах главные проблемы отраслей и бизнеса так и не нашли не только подходов к своему перспективному решению, но даже не были в полной мере отражены в текстах. В качестве основных факторов представлены: износ фондов, доступность сырья и ряд других... Однако, по мнению представителей бизнеса, имеют место иные ключевые проблемы: завышенные таможенные пошлины (завышенные стоимости сырья и материалов, не производимых в РФ), административные барьеры, низкая доступность финансовых ресурсов и кредитов, нехватка квалифицированных кадров и их недоступность для малого бизнеса, недоступность элементов инфраструктуры и коммуникаций. Основная роль в программных документах отводится частному сектору, однако условий для привлекательности активного ведения бизнеса не создано, и даже не предполагается их создание.
Увы, но программы большей частью напоминают декларации благожеланий, нежели конкретные планы действий или стратегические проекты, проработанные до уровня пошаговых программ реализации (дорожные карты). Отсутствует четкое видение механизмов и инструментов экономической реорганизации пищевой, перерабатывающей, биотехнологической и других отраслей. На лицо проявление симптомов реинкарнации «советской динамы», наблюдается очередная профанация деятельности. Это скорее программы канализации бюджета, нежели развития отраслей. Увы, но таковы результаты деятельности гуманитариев и экономистов страны советов (людей, формировавшихся в условиях отсутствия экономики, гуманитарных, социально-политических знаний и впитавших в себя весь негативный опыт саморазрушавшейся и гнившей системы). Так что ключевая проблема лежит в ином русле, в тотальном институциональном и ментальном отставании, душном климате и других недоработках, ошибочных решениях и неверных установках. Как сказал один из представителей российского бизнеса: «... чиновники наши ментально все еще большевики...».
Программы на слуху, но где результаты? Коллеги уже бьют в набат: «… наше Правительство в лице Минпромторга разработало очередную Стратегию развития фармацевтической промышленности до 2020 года, где заложены определенные финансовые средства. Однако наш «добрый гений» – Министерство финансов раскритиковало Стратегию, и в ближайшие 3 года денег для фармацевтической отрасли не будет, бюджет уже сверстан …». Вполне закономерно предположить, что и в других отраслях все лучшие помыслы Минэкономразвития, Минпромторга, Минсельхоза и др. постигнет та же печальная участь… Так что же? Все эти программы, стратегии, платформы являются маниловщиной? Извините, но бизнес и профессиональное сообщество это не устраивает, это не устраивает и потребителя, который недополучит качественного продовольствия, здорового и полноценного питания. Так нужны ли эти программы? Почему бизнес-сообщество знакомится с уже предложенными материалами, а не генерирует саму стратегию развития?

Потенциал отечественного ингредиентного бизнеса остается достаточно высоким, но нереализованным…

Действительно перед пищевой отраслью стоят сложные проблемы. Именно отрасль ингредиентов как один из лидеров пищевой промышленности могла бы послужить поддержкой в развитии всей пищевой индустрии. Однако для ее развития так же необходимы средства. В современных условиях функционирования мировой экономики, где 97% мировой торговли регулируется номами ВТО, решающими факторами конкурентоспособности отраслей и конкретных фирм становятся технологии, факторы времени, объединение финансовых, научно-технических, человеческих и иных ресурсов. В таких условиях необходимо строительство инновационной и новой индустриальной высокотехнологичной экономики, формирование структурной политики, изменение законодательства и внедрение новых инструментов и механизмов реализации инновационных задач. Однако по факту имеется масса противоречий как внутреннего, так и внешнего характера: противоречия с общими программами ВТО и иными международными соглашениями, противоречия в рамках системы горизонтальных регламентов Таможенного Союза, общие противоречия между республиками…
Не секрет, что техническое регулирование может стать как двигателем инноваций, так и тормозом, об этом неоднократно писалось в СМИ: «новые», в кавычках, регламенты воспроизводят старые проблемы, поскольку прежняя нормативная база не адаптирована к условиям рыночной экономики». Разработка новых компиляционных национальных и межгосударственных стандартов происходит на основе заведомо костной и нежизнеспособной, омертвевшей конструкции, в чем можно будет убедиться по прошествии впустую потраченного времени. Советская система стандартов рухнула, она мертва, на данный момент невозможно обеспечить обновление документов ежегодно на 10–15% по всем отраслям. Стандарты 2000–2010 годов уже морально устарели, а это только 3–5% всей нормативной базы. Для надлежащей реализации проектов по разработке новых стандартов нет должного количества профильных организаций и квалифицированных, опытных кадров, нет базы и времени для наработки опыта и выверки формулировок. В тоже время международные стандарты находятся в постоянном совершенствовании и доработке, это реально «живой» механизм, а компетентность специалистов, создавших эти системы, не вызывает сомнений. Так почему же столь проблематичен переход к международным стандартам? Непонятно...
В сложившихся условиях естественно сделать вывод о том, что невозможно обеспечить прорыв по приоритетным направлениям, имея общий низкий уровень развития техники, технологий, системы технического регулирования. При таком подходе даже трудно вести речь о простом использовании чужих разработок и прямого заимствования технологических решений. Таким образом, для развития рынка, создания конкуренции, организации новых производств, в том числе полного цикла, включая химический и биологический синтез, необходимы благоприятный климат, свободный оборот сырья. Именно снятие излишних барьеров должно служить основой капитализации и развития индустрии добавок и других отраслей. Сначала атмосфера, потом программы. Необходимо планировать развитие не только с ориентацией на внутреннее потребление, но и на развитие экспорта, как с близлежащими государствами, так и на мировой рынок.
В условиях динамичного развития мира и его экономики и усиливающегося технического и идейно-концептуального отставания РФ то, что предлагают эти концепции и стратегии (наборы слов и лозунгов) является смертельным тупиком. Именно активность бизнес-сообщества может изменить ситуацию. В противном случае деградационные процессы примут катастрофический характер. И отдельно взятые программы, в том числе и развития отечественного производства микроингредиентов, не смогут изменить общего излетного тренда.
Отрасли ингредиентов необходимы:
• смена ложных приоритетов в проводимой экономической политике;
• улучшение предпринимательского климата в стране, особенно для малого и среднего бизнеса;
• доступность инфраструктуры и формирование отраслевых промплощадок, реформа энергетики, снижение тарифов и сроков подключения, упрощение документооборота;
• минимизация налоговых сборов, ликвидация законодательных поборов, введение особой облегченной экономической политики в ситуации глубокого экономического кризиса РФ и структурного слома промышленных секторов;
• ускоренное вхождение в ВТО и запуск инструментов конкуренции;
• переход на международные принципы технического регулирования (законодательство, система стандартизации, методы испытаний);
• ликвидация негативных экономических факторов Таможенного союза;
• свободный оборот пищевых добавок, ароматизаторов и ТВС;
• выстраивание экономических общественных и правовых институтов.

Будущее отрасли и России в наших руках. Дорогу осилит идущий.

Поделиться с друзьями:
Постоянный адрес этой страницы


© 2017 Портал «Бизнес пищевых ингредиентов online» Контакты